Dix ans déjà

Comme on pouvait s'y attendre, toute la presse ouvre largement ses colonnes à François Mitterrand et plus à l'homme qu'au Président qui a été à la tête de notre pays pendant 14 ans.Tout y est , de l'éloge dithyrambique au jugement le plus négatif, les opinions de ceux qui l'ont trop admiré comme de ceux qui l'ont trop détesté sont exagérés.
Si je devais m'amuser au jeu,de la seule qualité ou du seul défaut à retenir, je répondrais, quant à moi, que Mitterrand était aussi cultivé que pervers, qu'il était donc capable d'atteindre des sommets d'intelligence  et de lucidité mais tout aussi capable de  tomber dans les tréfonds de la bassesse .
Jean-Daniel écrit dans le numéro spécial du Nouvel Obs que je viens de recevoir et dont 24 pages sont consacrées à Mitterrand"...je ne pouvais ignorer le caractère clanique, sinon mafieux de sa fidélité en amitié, l'indulgence amusée qu'il avait pour la canaille et l'allégresse vindicative avec laquelle il piégeait ses adversaires..." Je pourrais relever beaucoup d'autres propos qui se contredisent et s'annulent entre eux, mais n'est-ce pas cela , précisèment , Mitterrand?

Le quasi

Il porte à longueur de mois un pantalon en velours marine très dense, presque noir, aux plis parfaits, précousus, qui tombent comme des arêtes, de sa taille au milieu de ses chaussures poitues et éternellement vernies, brillantes comme des miroirs.
Il a sur le crane une masse de cheveux indéfinissable, peut-être comme une chataïgne mure ou une chevelure de poupée, les boucles figées, presque collées, jamais un poil rebelle ou dressé en épi.
Comme s'il fallait faire ressemblant, mais à quoi ? Mais surtout il faut que cela tienne. Tout est prothèse en lui, les minis micros au fond des oreilles, les lentilles plaquées sur les globes oculaires, les deux machoires... Tout est propre comme des sous neufs. Retirées le soir, nettoyées et rangées dans des gobelets séparés pour être retrouvées le lendemain matin, il démonte et il remonte, il sait qu'il est fait de toc.
Il arrive avec un sourire total, exhibant sa denture parfaite, d'une blancheur éclatante, il serre toutes les mains, très fort, il plaisante, raconte vite ses histoires du jour extraites de son almanach Vermot, éclate de rire avant les autres, une pirouette et repart comme un pantin.
On se croirait en face d'un homme de cire à qui l'on a donné la vie et qui veut se persuader qu'il est bien vivant, mais c'est un quasi.
Je le croise tous les jours et de temps à autre il consent à me dévoiler une partie de son mystère.

Ségolène Royale et la présidentielle

En prenant mon "Quid 2005 " pour une consultation ponctuelle d'une information que je ne trouve pas dans mes quatre dictionnaires ( Hachette, Larousse , Petit Robert et en dernier ressort l'un des six volumes du  Robert ) je découvre, par hasard, en 4ème de couverture sur deux rangées , dans des petits carrés imitant la pellicule d'un film, neuf photos qui avaient échappées à mon attention: l'ouragan en Asie, une femme voilée, l'A380 en vol, le MP3, 2 acteurs américains dont les noms m'échappent pour l'instant, le tramway de Bordeaux, deux doigts qui tiennent un objet rond et doré indéterminé, mais surtout dans le coin gauche de la 1ère rangée Ségolène Royale et dans le coin droite de la seconde rangée Nicolas sarkozy.
Quand on pense que l'ouvrage  a été achevé d'imprimé en septembre 2004, on peut tirer notre chapeau à Dominique, Fabrice et Michèle Frémy, les auteurs du Quid, qui ont fait le choix prémonitoire de ces deux personnalités politiques. Certes , notre bouillant et activiste qui cumule les fonctions de Ministre de l'intérieur, Président de l'UMP et Président du Conseil Général des haut de Seine était déjà l'homme de l'année mais Ségolène Royale n'a été projeté sur le devant de la scène que depuis peu.
J'apprends aujourd'hui que dans tous les sondages ( et il y en a un ,  en ce moment, presque toutes les semaines) elle devance, avec 52 % , tous les nombreux candidats ( j'ai ai dénombré une bonne vingtaine) à l'élection présidentielle de 2007.
Y aurait-il un duel au 2ème tour entre ces deux personnalités, je crois que les français ne seraient pas contre , et si cette femme au caractère bien trempé l'emportait, la France sortirait grandie d'avoir fait ce choix.

La Loi et l'Histoire

A l'occasion de ses voeux aux "forces vives de la nation"  notre Président de la République a affirmé : " la Loi ne doit pas écrire l'Histoire " ... " C'est le rôle des histoiriens d'écrire l'Histoire"...
Et consécutivement de demander la révision de l'article 4 de la loi sur le rôle positive de la colonisation.
Je sui perplexe. N'en déplaise à Mr Chirac, ou à celui qui se cache derrière son porte plume , ce sont bien les lois qui ,en modifiant le mode de vie des citoyens,  vont , corrélativement, modifier  le cours de l'Histoire, et ainsi écrire l'Histoire des Hommes et des Nations.
On peut citer mille exemples dans tous les domaines, sociales, fiscales, militaires, et dans le temps et dans l'espace. Cela me parait être une évidence. Un voeu ? que les Hommes deviennent un peu plus sage, et qeut-être aurontèils moins besoin de légiférer? Une suggestion ? Que d'ores et déjà, nos gouvernants arrêtent de légiférer comme ils le font en toutes circonstances, souvent de manière intempestive et donc maladroite. J'ai découvert que notre pays est celui qui "pond " le plus de lois.

Mouvement Dada pas mort?

Si on veut redonner vie au mouvement Dada , on peut , bien sûr présenter une belle exposition dans un grand musée parisien ( en fait , belle , ce n'est pas ce que j'ai trouvé , mais bien documentée et donc intéressante surement ) Mais s'en prendre à une "oeuvre" d'un des pères de l'ècole Dadaïste et tenter de la dégrader, pour  paradoxalement "rendre hommage à l'esprit dada" comme le prétend un certain Pierre Pinoncelli, 77 ans, qui, armé d'un petit marteau, s'est attaqué , hier, au fameux"Urinoir" en céramique , une des oeuvres de Marcel Duchamp, exposée au Centre Pompidou?
Je rappelle, pour ceux que cela intéresse, que cet octogénéraire est un récidiviste entété puisqu'il avait légérement déjà ébréché cette "oeuvre" en 1993.
La question qui reste en suspend et que se pose le titulaire de ce"journal extime de Max" et qui répond au pseudonyme de "douxréveur" , est la suivante: " le geste de ce Pinoncelli est-il à classer dans la rubrique des stupidités en tous genres ou de celle des panaches ?
Si je considère que le Dadaïsme était un mouvement de révolte littéraire et esthétique né en 1916 par réaction contre la guerre, le militarisme, mais surtout ( pour le sujet qui me péoccupe ) qui exprima son refus absolu de l'art, jusque dans ses manifestations d'avant-garde, ( comme le cubisme ou encore le futurisme ) alorsl le geste de  ce vieux révolté attardé est cohérent, car les artistes "Dada", les plus purs en tous cas, ne devraient pas revendiquer d'oeuvres pérénnes, or on sait qu'il n'en est rien, celles de Picabia et de Man Ray, par exemple, sont considérables!
Et je n'oublie pas , non plus ( à propos, qui a dit:"la culture, c'est ce qui reste quand on a tout oublié ? )  que plusieurs de nos grands surréalistes comme Breton, Aragon, Soupault, Eluard, et j'en oublie surement...illustrèrent l'esprit dada en 1920 et 21.
Juste encore un mot: faut-il "punir" le geste dont il a été question, et si l'on répond par l'affirmatif, quelle forme pourrait prendre cette "condamnation"? Bien sûr , si on ne bouge pas au nom de cette "cohérence" de l'esprit dada, ce qui est totalement impensable compte tenu des règles qui régissent notre socièté et des prétendus morales qu'elle est censée générer, on risque de voir "l'animal" continuer son eouvre de destruction de - tout de même - notre patrimoine!        A suivre... En attendant, d'aucuns vont rire ( de pitié ? ) de mes préoccupations qu'ils qualifieront de bien futiles, tant pis, c'est ma part de rêve et d'utopie, que je revendique.