L'urgence

Qu’ai-je retenu des vœux de notre Président ?
Qu’en dix mois beaucoup a déjà été fait, mais qu’il reste encore (sic) beaucoup à faire, que tout ce qu’il avait promis pendant sa campagne sera réalisé.
Quelle conclusion ai-je surtout tirée de cette allocution ?
Sa grande cohérence ! Puisque tous les médias le présentent comme un homme pressé, très pressé, il reste fidèle à ce portrait, il a répété en douze minutes  plus de quinze fois le mot urgence. Pourquoi cela me fait-il  penser au service des urgences d’hôpital, notre pauvre France serait-elle à ce point malade ?

La valse des jours

La valse des jours…

Aujourd’hui, lundi , premier jour de la semaine mais denier jour du mois et denier jour de l’année, jour qui appartient encore à l’année qui s’achève mais non à l’une des cinquante deux semaines de cette même année qui en compte donc 52 +1 jour, journée qu’on pourrait qualifier de bâtarde ou plus gentiment de volage , car elle se devrait se rattacher à la première semaine de janvier laquelle est infirme puisqu’elle est amputée d’un jour puisqu’elle ne comporte que 6 jours, vous souriez et pensez que je raconte n’importa quoi ? Jetez un œil sur votre nouveau calendrier : la première semaine de cette nouvelle année 2008 n’a réellement que 6 jours puisqu’elle commence un mardi, 2007 lui a chipé son 1^er jour ! ç’à commence bien …La première semaine de janvier 2007 était entière et bien valide : elle allait bien du lundi 1^er au dimanche 7, le dernier jour de l’année 2006 ayant eu la politesse voire l’élégance de se  ranger un dimanche, dernier jour de la semaine, dernier jour du mois et dernier de l’année…
Que signifie cette valse des jours ?  Je veux dire cette farce du 31? Cherchons une explication.

J’apprends que Mr Sarkozy va nous présenter ses vœux ce soir à 20h et qu’il nous sera impossible une fois de plus de ne pas l’entendre, puisque toutes les chaînes de télévision terrestres diffuseront cette allocution , à moins d’éteindre la télé, dilemme horrible ! Mais soit, ayons un comportement citoyen… D’autant plus qu’il s’agit d’une tradition à laquelle nous nous prêtons tous. D’autant plus que j’apprends également qu’il va nous présenter ses vœux en direct, contrairement à tous ses prédécesseurs. Diantre ! J’avais toujours cru écouter les vœux de nos présidents de la République en direct !!!

Moralité et tentative d’explication de cette 1^ère semaine 2008 plus courte :

1/ Nicolas Sarkozy confirme sa politique de rupture dans tous les domaines

2/ Nicolas Sarkozy confirme qu’il est un homme pressé et qu’il n’a donc pas le temps de se prêter à un enregistrement en différé, c'est-à-dire susceptible de retouches

3/ Nicolas Sarkozy veut nous habituer à aller vite et donc régler en six jours ce que nous avions l’habitude de faire en sept…Et la preuve que les choses vont s’accélérer encore plus :

La première semaine de janvier 2009 ne comportera que 4 jours !

Mais si, mais si !

Napoléon 1^er nous  avait imposé toutes une séries de Codes (Civil, Pénal, etc.…)

Sarkozy 1^er (comme l’a appelé ce bouffon de Naguy aujourd’hui même à 12h30 sur la 2) est en train de nous imposer un calendrier   …à vous donner le roulis……

Ségolène Royal depuis 2004

Pour le  forum des lecteurs [e-mail]

 

Dans votre N°2922 du 26 avril au 2 mai, je lis à la page 49, sous la signature de votre collaborateur Romain Rosso je cite : «  Doté d’un véritable instinct, l’animal (sic) (vous parlez de Le Pen) se montre quelquefois visionnaire. Le 17 décembre 2004, il explique à l’Express pourquoi il pense que Ségolène Royal sera candidate à la présidentielle ! « Elle est énarque, énumère-t-il, elle a été collaboratrice puis ministre de Mitterrand, enfin elle est la femme du Premier secrétaire du Parti socialiste. Et puis, après le 21 avril 2002, le Ps doit trouver un truc marketing pour la prochaine présidentielle. » Fin de citation.

Je me permets deux remarques, la 1^ère : le fait d’annoncer que Ségolène Royal serait probablement, en temps utile, candidate à la présidentielle, ne fait pas de Jean-Marie Le Pen un animal politique visionnaire.
La 2^ème remarques : les raisons qu’il évoque pour justifier son analyse me paraissent tout à fait mineures et totalement éloignées du charisme réel de Madame Royal.

Je ne suis pas un homme politique, mais un simple citoyen observateur de la vie et témoin et acteur à l’occasion, pourtant dans une page de mon blog perso « Le journal extime de Max » je notais déjà  en…août 2004 que Ségolène Royal pourrait bien un jour se lancer dans la campagne présidentielle et que si cela se confirmait, les français sortiraient  grandis si elle était élue car , la connaissant depuis plus de 20 ans, j’étais persuadé et je le suis encore plus aujourd’hui, qu’elle donnerait un grand souffle nouveau par toutes ses idées novatrices et qu’elle serait donc  une excellente Présidente pour la France.

Et naturellement, je n’étais pas le seul visionnaire. Je vous adresse en pièce jointe  la 4^ème de couverture du Quid 2005, en librairie donc en 2005 mais …imprimé en septembre 2004, quireproduit  la photo de Ségolène Royal à gauche et la photo de Nicolas Sarkozy à droite pour représenter les deux personnalités de …L’avenir ? Prémonition ? Non, prévision naturelle face à une femme à la personnalité forte et  qui ne nous décevra pas quel que soit le scrutin du 6 mai, dont tous les sondages donnent Mr Sarkozy vainqueur étant donné le matraquage médiatique énorme dont il bénéficie  et c’est dommage, car mes compatriotes auront laissé passé une grande chance pour notre pays.

Max .M

le devoir d'humanité

Dimanche 17 décembre,

 

chère BD,

 

Absent de chez moi, j’ai pris connaissance de ta lettre (postée jeudi)  seulement aujourd’hui.
Comment te dire mon étonnement à la lecture de cette lettre, à laquelle je m’empresse d’y répondre par courriel, puisque tu as la bonne idée de me préciser ton adresse par  internet, ainsi je rattraperais un peu le temps perdu à te répondre.
Tu écris que tu as été peinée et très choquée par mes paroles de colère envers toi…
J’en suis très sincèrement désolé et de t’avoir peinée et de t’avoir choquée : ce n’était pas du tout mon but car ce n’est pas dans ma nature,  mais si , même involontairement, je me suis mal conduit, alors je suis un triple imbécile et en te demandant d’accepter toutes mes excuses  même virtuelle,  A ma décharge, si possible,  je te rappellerais que  je me suis bien gardé de redemander la parole après ton intervention et je me suis contenté, et seulement au moment de l’apéritif,  de te dire, en effet,  que je trouvais navrant,  que l’on se réfère souvent  à un drame passé sur lequel la population est restée indifférente pour manifester son impuissance lorsqu’on évoque un nouveau drame.
Car ce qui nous menace le plus et qui m’inquiète le plus, c’est la banalisation du malheur…
Puis nous avons trinqué nos verres et j’étais loin de penser que tu avais vu de la colère dans mes propos. Encore une fois, désolé, et bien entendu, sans rancune, il n’y en a jamais eu dans mon esprit.
Il est vrai que le méditerranéen que je suis, passionné et fougueux devrait se méfier …
Mais venons en au fond du débat que tu soulève très légitimement.
Que pouvons-nous faire INDIVIDUELLEMENT (je reprends ton mot en majuscule) contre de telles horreurs ? Pas grand-chose ou si peu, en effet…
Est-ce une raison pour autant de ne pas réagir quand ta sœur ou ton frère en humanité est violé, battu, massacré, et ce quel que soit sa religion (beaucoup de musulmans sont tués au Moyen-Orient, mais ce sont des musulmans qui violent et massacrent au Darfour) sa condition socioculturelle, sa nationalité..
Quand un Homme souffre dans le monde, où qu’il soit et quel qu’il soit, je me dois de réagir, parce que je le reconnais  comme mon frère, et je me dois de réagir doublement en tant que citoyen . 

Certes, tu as tout à fait raison de dire que , INDIVIDUELLEMENT, notre action aurait peu d’effet, mais toutes les grandes causes qui ont été mises en mouvement et souvent, heureusement, suivies d’effets et de remèdes, quelquefois, puissants et très efficaces ( tu cites très justement les restos du cœur dont tu t’es occupée pendant six ans   - et qui permets de distribuer des dizaines de millions de repas   -   certainement avec tout ton cœur précisément, comme je m’occupe depuis 10 ans de collecter des aliments pour la Banque alimentaire qui les reverse à une douzaine d’associations caritatives qui les redistribuent individuellement à nos compatriotes qui ont faim. Tu dis qu’il est inimaginable que dans un pays comme le notre des gens ont besoin de mendier leur nourriture, hélas, hélas, j’ai sous les yeux un N° du journal L’Echo de la Haute-Vienne qui titre en gros : «  La Pauvreté blesse de plus en plus la France » …
Il s’agit bien d’actions individuelles, pour ne citer que ces deux là,

(je suis quant à moi, investi , hélas, corps et âmes au sein d’une vie associative multiple )lesquelles s’additionnant, deviennent des actions collectives au service d’une Humanité, quelque soit sa taille, qui souffre.et dont je me sens  le devoir d’aider, je n’y peux rien, c’est dans mes tripes, je me bats, bien sûr avec mes faibles moyens, quelquefois dérisoires, pour que l’amour règne entre les Hommes.
J’aimerais poursuivre ce débat et d’autres avec toi…
je n’oublie pas que nous partageons le plaisir du théâtre
je t’embrasse,
Max

 

Je te fais suivre ci-dessous copie d’un extrait d'une lettre de Paul Quillés , j’ai mis en gras ma propre intervention

---

« Un mouvemement européen plus visible

Trois questions à Joaquin Masanet, secrétaire national de l’UNSA-Police »

Darfour : silence, on meurt

La guerre qui ravage le sud-est du Soudan se déroule dans une indifférence que ne peuvent accepter les socialistes français. Paul Quilès, député du Tarn et vice-président de la commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale, dénonce cette situation.

Comment les socialistes, qui se présentent comme des internationalistes, pourraient-ils rester insensibles à ce qui se passe au Darfour depuis plus de 3 ans ? Pour ma part, ayant présidé la mission parlementaire d’information sur le génocide rwandais, je suis particulièrement sensible au déroulement de ce drame. À plusieurs reprises, je suis intervenu pour attirer l’attention du gouvernement français sur l’inefficacité de la communauté internationale face à la dégradation tragique de la situation. Malheureusement, les inquiétudes que je manifestais il y a deux ans sont devenues de tristes réalités, avec un terrible bilan : plus de 200 000 morts, deux millions et demi de déplacés, menacés par la famine, les maladies et la mort, des viols, des massacres, des destructions systématiques.

Il faut bien dire qu’à part les cris d’alarme des ONG, qui y mènent une action courageuse et de plus en plus difficile, l’opinion publique est assez insensible au sort de cette région grande comme la France, confrontée à ce que Kofi Annan définit comme « l’enfer sur terre ».

Certains parlent de génocide, mais peu importe pour l’instant la qualification juridique de ces épouvantables exactions. L’urgence, c’est d’agir efficacement pour arrêter ce qui constitue une véritable épuration ethnique.

La situation est certes complexe : lutte entre factions, ingérence étrangère, attitude ambiguë de certaines grandes puissances. Les efforts de l’Union africaine et de l’ONU pour favoriser un accord de paix durable ont malheureusement été vains jusqu’ici et, devant la gravité de la situation, le Conseil de sécurité de l’ONU a décidé le 31 août dernier l’envoi de 17 000 casques bleus. Décision sans lendemain, puisque le président soudanais Omar el-Béchir continue à refuser le déploiement de cette force et menace même de la recevoir « comme le Hezbollah a reçu les Israéliens » (!).

En attendant, les massacres continuent, l’État harcèle le personnel humanitaire et les journalistes, soupçonnés de divulguer les exactions. Dernière provocation du président soudanais : l’expulsion du représentant spécial du secrétaire général de l’ONU pour des propos qui ont déplu aux autorités.

Je connais les difficultés de la diplomatie ; je sais aussi les contraintes auxquelles sont soumis les gouvernements face à la nécessité d’une opération de maintien de la paix risquée, mais je constate également que certaines situations suscitent plus d’émotion et donc plus de volonté d’agir que d’autres.

On explique en général que l’hésitation de l’ONU à intervenir contre l’avis du gouvernement du pays concerné provient de l’interprétation de l’article 2 de la Charte des Nations unies (noningérence dans les affaires intérieures d’un État). C’est méconnaître l’évolution des esprits, puisque Kofi Annan lui-même a reconnu que « rien dans la Charte des Nations unies n’empêche de reconnaître qu’il y a des droits pardelà les frontières », ce qui fonde « la responsabilité de protéger ». Le mois dernier, en revenant sur l’écrasement de la révolte de Budapest par l’armée soviétique, il y a juste cinquante ans, on se lamentait sur l’état du monde à l’époque de la guerre froide et du partage de Yalta, qui conduisit à abandonner les insurgés hongrois à leur triste sort. Je ne peux me résoudre à ce que, dans quelques années, des campagnes viennent dénoncer – peut-être violemment – l’apathie ou l’inefficacité de notre pays et de la communauté internationale devant le drame du Darfour.

Je suis convaincu qu’une prise de conscience est indispensable et je crois qu’elle est possible, en particulier si les médias brisent le mur de l’indifférence. C’est dans cet esprit que je me suis récemment adressé aux responsables des grands organes de presse et d’audiovisuel pour leur demander de sensibiliser l’opinion sur le drame du Darfour, ce qui ne manquerait pas d’influencer les décideurs. Je le répète, il y a urgence : on ne peut pas attendre qu’après 200 000 morts, il y en ait 300 000, 500 000 ou 800 000, comme au Rwanda. Nous ne sommes pas ici devant une question diplomatique ou géopolitique, mais devant une question d’humanité. Face à ce drame, nous avons un devoir d’humanité. Je souhaite en tout cas que les socialistes en soient conscients et qu’ils prennent une part active aux actions qui seront menées pour faire cesser le martyre du Darfour.

Paul Quilès

Cet article a été publié le Jeudi 30 novembre 2006 à 14:13et est classé dans International - Europe. Vous pouvez suivre les réponses reçues par cet article grâce au fil RSS 2.0. Vous pouvez laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre site.

8 réponses à “Darfour : silence, on meurt”

1. jacky dit : 1 décembre 2006 à 1:09

bravo à Paul Quillès
Il est temps que les esprits se réveillent…et il est déjà bien tard!Toute la pression et les sanctions doivent s’exercer sur le gouvernement soudanais, pour qu’une force internationale robuste avec un mandat de protection puisse agir au Darfour. Khartoum tergiverse pour continuer sa sale guerre contre les civils qui a redoublé ces dernières semaines: bombardements de villages; tueries en masse y compris d’enfants; viols des femmes utilisés comme arme de guerre…Et la guerre “ethnique” manipulé par les islamistes au gouvernement s’étend au Tchad et à la Centre Afrique.Il faut les arréter. Personne ne pourra dire qu’il ne savait pas
Dr Jacky Mamou, président d’Urgence Darfour

ps: journée internationale en faveur des femmes du Darfour victimes de violence: le 10 décembre 2006

2. Max  dit :
   1 décembre 2006 à 9:55

Oui, le silence , voire l’indifférence de presque tous les médias, les partis politiques, et de l’opinion en général face à l’horreur absolu que vit la population du Darfour , est incompréhensible, insuportable, pour moi, c’est un vrai chagrin … Alors que médias, partis politiques et opinion n’ont de regards et de paroles que pour les événements du Proche-Orient:
Pourquoi nos soeurs et frères en humanité du Drafour auraient-ils moins d’importance que ceux vivant en Palestine et en Israël ?
Max

3. Alain dit :
   1 décembre 2006 à 11:57

Merci pour cette prise de position!
Parents d’une expatriée volontaire ACF au Darfour ( Geneida env. 120000 réfugiés), nous ne pouvons rester indifférent à cette catastrophe humanitaire où les intérêts politico-économique priment sur la vie de malheureux.
Quelle est la position des socialistes et particulièrement de la candidate à la présidence de la république.
Il est temps que les socialistes par sa voix, se manifestent et influent entre autres sur les grands médias qui - pour quelles raisons ???- n’informent pas le grand public!
Seuls les problèmes Israélo-arabes importent! Assez aussi de cette information dirigée.
Nous informons, autant que nous le pouvons autour de nous et sensibilisons les gens à ce drame du darfour. Mais il y a tellement à communiquer ! Les français sont totalement sans connaissance de la très grande gravité de la situation au Darfour.
Merci encore d’user de votre influence pour peut être inverser la tendance et faire en sorte que des milliers d’innocents ne meurent.

Alain 

4. Gilbert dit :
   1 décembre 2006 à 12:01

Quand on vous a lu, on ne peut que regretter que vous soyez pas plus nombreux à penser comme vous.
Vous avez convaincu une personne de plus.
Merci.

5. Marcel dit :
   1 décembre 2006 à 12:14

Merci Paul Quilès de nous faire part de vos sentiments, de vos connaissances des faits et de vos analyses. Ce qui se passe au Darfour est épouvantable et le sera plus encore si rien n’est fait. Mais que pouvons-nous faire?pourquoi l’Europe ne parle-t-elle pas d’une seule voix?
Puisque les dictateurs en place ne veulent rien entendre, la communauté internationale ne doit-t-elle pas les convaincre, y compris par la force ?

6. Marie-José dit : 1 décembre 2006 à 19:07

Je suis depuis longtemps les massacres du Darfour et ne comprend pas l’immobilisme des autorités, des médias et des partis politiques y compris à gauche.
Comme le disent Memmi et Peyret, toutes les caméras sont tournées vers le Proche-Orient.
Comment l’ONU pourrait-elle intervenir si l’opinion publique est indifférente. Pas de manifs ni de grandes déclarations pour condamner le gouvernement soudanais!Le sujet Darfour ne serait_il pas politiquement correct?
J’attends avec impatience que Ségolène Royal prenne position sur ce désastre.

7. fredo dit :
   6 décembre 2006 à 19:47

D’accord avec les commentaires précédents,s’il y avait des intérêts d’ordres financiers,il y a longtemps que les pays dits développés auraient réagis c’est dommage toujours le fric le fric…..
On peut faire tous les commentaires que l’on veut l’humain n’a d’importance que l’orsque qu’il y a un intérêt financier, on est pas prêt de changer le monde.J’espère que la candidate Ségolène prendra position sur ces sujets.
Fredo

8.  marie-danielle dit :
   8 décembre 2006 à 10:47

Il y a longtemps que la tragédie du Darfour me scandalise mais que puis-je faire si ce n’est constater que Machiavel (et la raison d’état )a encore de beaux jours devant lui?
Ségolène fera-t-elle quelque chose?
Espérons!!

Après le simulacre, le sacre ?

Après le simulacre…Le sacre ?

Petit commentaire sur l’actualité

 

Alors que le PS a organisé six véritables rencontres de plus de deux heures chacune – dont trois étaient entièrement télévisées et à la disposition de tous les citoyens pendant longtemps, et trois autres dans des salles combles à la disposition des militants socialistes à Paris, Clermont-Ferrand et Toulouse – pour permettre aux militants socialistes mais également aux français , de choisir en toute connaissance de cause parmi trois candidats de grande valeur ( Laurent Fabius, Ségolène Royal et Dominique Strauss-Kahn ) un simulacre de forum a été organisé – à deux reprises – par l’UMP, qui n’est populaire que par son sigle – dans le but officiel était de permettre à d’autres candidats éventuels au sein de ce parti, de faire ressortir leur différences par rapport à Nicolas Sarkosy. Une seule personne, Michèle Alliot-Marie, candidate potentielle déclarée du bout des lèvres, a osé monter à la tribune, et nous avons vu le résultat, malgré la présence  de Jean-Pierre Raffarin, qui s’est autoproclamé grand arbitre de ces débats, ces derniers sont très vite apparus comme des meetings destinés à mettre encore plus en valeur les qualités de tribun de Sarkosy qui a donc « très démocratiquement » monopolisé la parole laissant à madame Alliot-Marie le soin d’être  copieusement hué .
Quant au  prétendu arbitre, il a jugé plus prudent, entre les deux meetings,  d’apporter son soutien sans réserve à Sarkosy.
Dimanche prochain nous allons donc, sans surprise et sans le moindre suspense,  assister à la grande messe du sacre du seul candidat de l’UMP.
Dans ce contexte de consécration impériale, un grand chapeau au 1^er ministre  Dominique de Villepin et au Président de l’Assemblée nationale  Jean-Louis Debré, qui ont annoncé qu’ils ne mêleront pas leurs voix à ce plébiscite.
A contrario, le grand revenant, l’homme intelligent que certains, dont lui-même, disaient qu’il jouerait un rôle providentiel dans cette campagne présidentielle, , vient de rallier à Sarkosy.

Allez, l’Histoire est bien un éternel recommencement, après le temps des simulacres vient celui des sacres, mais faisons le pari, comme plus de 52 % des françaises et français qui ont été interrogés il y a quelques jours,  que ce ne sera pas le petit empereur qui va l’emporter mais bien Madame Royal.