Dans son éditorial "L'amère leçon d'un passé", (Le nouvel obs du 4 au 10 octobre Jean Daniel écrit, je cite : "On a envie de faire comme Gilgamesh, deux mille ans avant Jésus-Christ, et de demander à Dieu pourquoi il a cru devoir prodiguer aux hommes tant de richesses et de voluptés tout en les condamnant à ne pas en profiter. Les scènes de guerre sont terribles, en ce sens qu'elles conduisent à évoquer une malédiction. Chaque fois que les choses semblent pouvoir s'apaiser, la passion des hommes ou la fatalité des événements viennent pulvériser toute espérance. Pendant ce demi-siècle, les manteaux de la mort ont rarement cessé de voiler le soleil." Fin de citation.
Je ne résiste pas à l'envie de faire plusieurs remarques :
1 / Je ne savais pas Jean Daniel croyant, mais connaissant bien son œuvre, il est vrai qu'une forme de religiosité ou plutôt de spiritualité n'est jamais absente dans ses livres, et l'homme, né Jean Daniel Bensaïd et 11ème enfant d'une famille d'origine Berbère judaïsée, semble en permanence très interpellé par les différentes religions et le christianisme en particulier. Cf son essai remarquable: édité en 1996 par Arléa": Dieu est-il fanatique ? Essai sur une religieuse incapacité de croire"
2 / Sa réflexion n'est-elle pas un peu naïve ? Surtout sous la plume d'un homme aussi érudit ? Car cette réflexion est vieille comme le monde, tous les Hommes dans le temps et dans l'espace, et, quelle que soit leur culture, se sont posés cette question lancinante, sans jamais trouver la moindre réponse.
3 / Si on est croyant, n'est-il pas plus raisonnable de se dire que Dieu, ayant fait ses créatures à sa propre image, leur a prodiguées des pouvoirs immenses mais leur a offert surtout en plus de pouvoir disposer du libre arbitre.
Si on n'est pas croyant, tout raisonnement sur le bien fondé de l'existence du bien et du mal n'est que pure foutaise, tant que l'Homme détient en lui cette part d'animalité. Je parle de cet étrange cerveau reptilien. Combien d’écrivains, de philosophes surtout, croyants ou non, se sont cassés le nez sur cette question.
4 / et enfin pour ceux qui aimeraient aller plus loin, je conseille la lecture de l'ouvrage, ô combien riche et flamboyant de Serge Lancel sur Saint-Augustin édité par Fayard en 1999, où l'on verra que cette théorie du bien et du mal se lie , au niveau de l'agir, à la manière de l'ombre et de la lumière, et que le mal serait subordonné au bien, qui, seul, procède de l'énergie divine, la mal n'étant donc efficient que par le bien qu'il recèle...